Porozumění porozumění kondomu, únavě kondomů a genderové dynamice HIV
Kondomy fungují. Zůstanou základním kamenem bezpečnějších sexuálních praktik a významným přispěvatelem ke snižování infekce HIV na celém světě.
Tak proč tedy podle průzkumu Centra pro kontrolu a prevenci nemocí používají kondomy jen konzistentně 65% mužů? A jak je to, že více než 20% mužů s negativním virem HIV, kteří mají sex s muži (MSM), je ochotno se vystavit riziku zapojením sexu bez kondomu?
Ženy v těchto statistikách nejsou lepší. U žen, které se zabývají vysoce rizikovým, nechráněným análním sexem , pouhých 11% hlásí někdy kondom. Ještě horší je, že ženy jsou mnohem méně schopné používat kondomy (včetně femdomů ) než jejich heterosexuální muži.
Hra Blame
Nevědomost, apatie a nezodpovědnost mohou být standardní reakce na kolena, ale to je příliš zjednodušující úsudek, co je ve skutečnosti neuvěřitelně komplexní psychosociální problém.
Ve skutečnosti existuje řada přetrvávajících důvodů pro snížené užívání kondomů u dospělých a mladých lidí . Zahrnují vše od toho, jak se cítíme o kondomů, o tom, co věříme o HIV, o tom, jak vyjednáváme o sexu ve vztazích, o tom, jak \ zranitelní se domníváme, že jsme infikováni, a dokonce i to, jak jsme adeptní na skutečné používání kondomů .
Rozpoznávání těchto otázek může být závratným procesem, který je zhoršen kulturní tendencí k tomu, aby byli vinni těm, které považujeme za "vektory" (nebo zdroje) infekce HIV.
Spíše než otevírání konverzace, máme tendenci ji vypínat - posílení rizikového chování u těch, kteří by spíše mlčeli, než aby čelili veřejnému nadání nebo nesouhlasu.
V nebezpečí, než začneme
Znalost a síla jsou dva faktory, které mohou výrazně ovlivnit pohlaví a ohrožené populace, často ve velmi odlišných formách.
Oni nejen řídí, proč děláme rozhodnutí, která děláme, ale také nám pomáhají vysvětlit, proč se někdy vystavujeme riziku proti jinému lepšímu úsudku.
Znalost není pouze o tom, jak rozumíme HIV jako onemocnění, ale o naší osobní přesvědčení o tom, jak náchylné máme infekci jako jednotlivce. Toto se nazývá vnímané riziko (součást tzv. Modelu zdravotní víry).
Vnímané riziko je často založeno na mylné představě o tom, kdo je "nejvíce ohrožen" infekcí, a to buď podle skupiny nebo chování. Například ti, kteří se domnívají, že nechráněný orální sex mezi mužem a ženou je "jen zlomek", jak riskantní jako nechráněný anální sex mezi vysoce rizikovým MSM se pravděpodobně zcela vymaní z diskusí o kondomů. Totéž platí pro mylné představy o věku, rase, vzdělání a příjmu.
Vnímané riziko se může značně lišit od jedné populace k druhé. Zatímco optimismus o vědách o HIV - včetně zvýšené délky života a účinnosti profylaxe před expozicí (PrEP) - obecně koreluje s vyšším užíváním kondomu u heterosexuálů, stejný optimismus má inverzní účinek u mnoha MSM, kteří věří, že důsledky infekce jsou nyní z velké části minimalizovány kvůli neustále se rozvíjejícím lékařským vědám.
Naopak, pesimismus o léčbě nebo účinnost bezpečnějšího sexu se obecně projevuje nižším užíváním kondomů. Často jsou tyto postoje poháněny základní nedůvěrou orgánů veřejného zdraví, konkrétně v chudších společnicích, kde jsou míra infekce vysoká a nedostatečná infrastruktura brání efektivní reakci komunity. Tyto faktory mohou přispět k vnímání, v němž se HIV jeví jako nevyhnutelný - nebo dokonce nevyhnutelný - těm nejvíce ohroženým.
Kondom bias
Stejná studie společnosti Emory University ukázala, že téměř třetina dotazovaných mužů hlásila, že ztratili erekci poté, co si nasadili kondom.
Negativní asociace a postoje ohledně kondomů, známé jako předpojatost kondomu , již dlouhou dobu potlačovaly zprávu o bezpečnějším sexu. Odrážejí jak skutečné, tak vnímané překážky, které mohou lidem zabránit v používání kondomů, i když je známo riziko přenosu. V důsledku toho se mnozí rozhodnou "vyměnit" mezi potenciálním rizikem a "důsledky", které spojují s užíváním kondomů.
Příklady zahrnují:
- Nedostatek sexuální spontánnosti
- Nepríjemná chuť a vůně
- Snížení sexuálního potěšení pro muže i ženy
- Ztráta erekce
- Použití kondomu může být považováno za prohlášení nedůvěry nebo nevěry
- Použití kondomu může být považováno za znamení sexuální promiskuity
- Strach z toho, že jsou identifikováni jako "vysoké riziko", nebo jako součást stigmatizované populace (např. MSM, injekční uživatelé drog)
Únava kondomu
Naproti tomu únava kondomu (také známá jako "preventivní únava") je termín používaný k popisu všeobecné únavy, kterou cítili ti, kteří se unavili kondomem. Odráží sníženou účinnost zpráv o prevenci a často je spojena se zvýšenou přenosovou rychlostí v populacích MSM (i když má přímý dopad na všechny populační skupiny).
Rostoucí povědomí o výhodách antiretrovirové terapie vedlo mnoho lidí k hledání alternativ k kondomům. Hlavním tématem je otázka léčby jako prevence (TasP) , což je zásada, podle které je HIV-pozitivní osoba méně pravděpodobné, že přenese HIV, pokud je virovou zátěž nedetekovatelnou.
Průzkum, který provedl Terrence Higgins Trust v Londýně, ukázal, že v kohortě HIV-pozitivních MSM respondenti většinou nepřihlíželi k jejich virové ve vztahu k přenosovému riziku při rozhodování o sexu. Jiný uvedl, že selektivní užívání kondomů bylo často založeno na předpokládaném statusu sexuálního partnera HIV, spíše než na informované diskusi o serostatusu, terapii nebo virové zátěži.
To zřejmě naznačuje, že únava kondomu přispívá k tomu, jak člověk používá neoficiální informace k tomu, aby vytvořil nebo potvrdil osobní přesvědčení, na rozdíl od toho, aby si udělal informovanou volbu, plné a nestranné informace.
Možné strategie pro posílení používání kondomu
- Pokud nevíte o svém statusu HIV a sexuálně aktivní, vyzkoušejte dnes. Výzkum ukázal, že znalost svého postavení obecně zvyšuje smysl pro odpovědnost.
- Spíše než se obecně zabývat HIV, najít informace o konkrétním riziku HIV u žen, afroameričanů, MSM atd., A to v prostém jazyce. To lze často nalézt u nejbližšího zdravotnického zařízení, LGBT centra nebo veřejné klinice.
- Intervence sexuální výchovy (včetně pokynů pro správné používání kondomů a vyhýbání se běžným chybám ) prokázaly, že překonávají mnohé z vnímaných překážek užívání kondomů. V jedné studii se užívání kondomů zvýšilo z 29% na 71% u skupiny ohrožených heterosexuálních mužů po jediné výchovné intervenci.
- Nezapočítá se ženský kondom, který tvrdí Planned Parenthood, že může "zlepšit sexuální hru (protože) vnější kroužek může stimulovat klitoris během vaginálního pohlavního styku." Ženské kondomy rovněž poskytují proaktivní kontrolu ženám, které by mohly být méně schopné vyjednávat o bezpečnějším sexu.
- Celkově snižování počtu sexuálních partnerů koreluje s vyšším užíváním kondomů. Studie naznačují, že to také snižuje pravděpodobnost anonymních sexuálních setkání a zároveň povzbuzuje větší diskusi o sexuálním zdraví a prevenci HIV.
- Konečně, nábor sexuálních kontaktů na internetu často vede k praxi serosortingu (využívání informací na internetu k přijímání rozhodnutí nebo předpokladů o stavu HIV osoby). Namísto toho, abyste se spoléhali na informace o profilu, využijte příležitosti k aktivní diskusi o HIV a dalších zdravotních problémech před setkáním.
Zdroje:
Jacobs, R .; Kane. M .; a Ownby, R. "Použití kondomu, zveřejnění a riziko pro nechráněný sex v HIV-negativním středním věku a starší muži, kteří mají sex s muži". Americký žurnál zdraví mužů. Květen 2013; 7 (3): 186-197.
Rietmeijer, C .; Lloyd, L .; a McLean, C. "Diskuse o HIV serostatus s potenciálními sexuálními partnery: potenciální strategie prevence HIV mezi vysoce rizikovými muži, kteří mají sex s muži". Pohlavně přenosné nemoci. Duben 2007, 34 (4): 215-219.
Suzan-Monti, J .; Préau, M .; Blanche, J .; et al. "Zátěž HIV zkušeností a péče mezi MSM s HIV-pozitivním sérokonzistentním stálým partnerem." Sexuálně přenosné infekce. Srpen 2011; 87 (5): 396-398.
Bourne, A .; Dodd, C .; Keogh, P .; et al. "Relativní bezpečnost II: Riziko a nechráněný anální styk mezi homosexuálními muži s diagnostikovaným HIV." Londýn: Sigma Research / CHAPS / Terrance Higgins Trust, 2009.
Higgins, A .; Hoffman, S .; a Dworkin, S. "Přehodnocení pohlaví, heterosexuální muži a zranitelnost žen na HIV / AIDS". Americký žurnál veřejného zdraví. Březen 2010; 100 (3): 435-445.