5 průlomů HIV, které klesly

Jak dokonce studie selhání Advance výzkum HIV

"Průlom" je slovo, které se často používá - někteří by mohli říkat příliš často - při popisu pokroku v oblasti věd o HIV. A zatímco v posledních letech existuje řada herních měničů , slovo často naznačuje, že jsme blíž k léčbě nebo řešení, které jsme vlastně.

To se může stát, když je výzkum buď nesprávně interpretován, nebo reportér nedokáže vést vědu do správného kontextu. A to je škoda, protože to, co je hlášeno, je často opravdu důležité.

Je zřejmé, že humbuk by nikdy neměl být součástí vědeckého zpravodajství, což jsme se dozvěděli již v roce 1984, kdy tehdejší tajemník pro zdraví a lidské služby Margaret Hecklerová prohlásil, že budeme mít vakcínu proti HIV za dva roky.

Nejen, že mylné představy jako tyto narušují důvěru veřejnosti, ale často mají přímý dopad na veřejné zdraví. Mnoho studií ukázalo, že individuální vnímání rizika - jak málo nebo málo se člověk cítí v ohrožení - může být přímo ovlivněno jak kvalitou, tak zdrojem mediálního pokrytí, které hledají.

To jsme viděli v roce 2016, kdy byl hlášen, že člověk na profylaxi před expozicí HIV (PrEP) byl navzdory každodenní preventivní terapii infikován. V souvislosti s kontextem zprávy mylně naznačovaly, že "obyčejný" kmen rezistentní vůči lékům cirkuluje obyvatelstvo a kladou pochybnosti, zda PrEP je životaschopná strategie, jakou prohlásili zdravotníci.

Podíváme se na pět nejnovějších "průlomů" HIV, které se ukázaly jako něco jiného, ​​a zkoumali to, co jsme se naučili, a to jak pozitivních, tak negativních, po těchto překážkách.

1 -

AIDSVAX Vaccine
gevende / iStockphoto

V roce 1995 dostala vakcína AIDSVAX obrovské pokrytí v médiích, když se zprávy rozbilo, že vyvolala obrannou imunitní odpověď v malé fázi II studia lidských dobrovolníků.

To vedlo výrobce vakcíny VaxGen k podání žádosti o provedení rozsáhlé fáze III lidské studie v USA - žádost, která byla nakonec odmítnuta, když bylo prokázáno, že během předchozího pokusu bylo nakaženo množství dobrovolníků.

Vedení VaxGen neodvolatelné odvolalo se na mezinárodní vědeckou komunitu a nakonec přistoupilo ke studiu v roce 2002. Tato studie, bohužel, ani nepomohla ani neoslabila infekci mezi účastníky studie.

Navzdory novinkám společnost rychle vydala tiskové zprávy, v nichž uvedla, že vakcína vykazovala účinnost u některých populací (především černých a asijských) a dokonce šla tak daleko, že naznačují, že životaschopný kandidát by mohl být k dispozici již v roce 2005.

Od té doby byl přípravek AIDSVAX testován v kombinaci s jinou vakcínou a do roku 2009 se kombinovaný režim podařilo dosáhnout 31 procent účinnosti při prevenci HIV.

Tyto výsledky byly téměř okamžitě prohlášeny za "historický milník" koaliční kampaně pro podporu vakcinace proti AIDS. To vedlo k opravdové lavici zpráv, které naznačují, že vědci byli na pokraji "funkčního léčení" HIV (což znamená, že virus může být kontrolován spíše vakcínou než pilulky).

Tyto návrhy byly od té doby výrazně utlumeny, s malým důkazem na podporu tvrzení. Přesto se v roce 2016 v Jižní Africe začal nový proces fáze III, opět s použitím přípravku AIDSVAX a stejné kombinované vakcíny použité v roce 2009.

2 -

Mississippi dítě

Několik "průlomů" přineslo více pozornosti médií, že Mississippi dítě , nepojmenované batole, o němž se předpokládalo, že byl v roce 2013 vyléčen z HIV.

Narodil se HIV-pozitivní matka, dítě bylo léčeno agresivním průběhem antiretrovirové terapie 30 hodin po porodu. Když bylo dítě staré 18 měsíců, matka náhle opustila péči a opustila dítě bez léčby déle než pět měsíců.

Když se matka a dítě nakonec vrátily, lékaři byli překvapeni, když zjistili, že dítě nemá detekovatelný virus v krevních nebo tkáňových vzorcích. To vedlo k divokým spekulacím, že léčba poskytovaná v době infekce může účinně zastavit infekci v její stopě.

Bylo to tak neurčité víry, které brzy následovaly povodně zpravodajských zpráv, tvrdící, že jiné děti dosáhly stejného výsledku v důsledku terapie po podání. (Ironicky, na rozdíl od dítěte v Mississippi, žádné z těchto dětí nikdy nebylo z etických důvodů zastaveno).

V červenci 2014, na vrcholu mediálního humbuk, lékaři uvedli, že virus se skutečně vrátil (odrazil) v Mississippi. To naznačuje, že virus nebyl vymazán, jak někteří věřili, ale byli skryti v buněčných nádržích připravených znovu objevit v nepřítomnosti konzistentní terapie.

Studie zaměřené na další vyšetřování agresivní terapie HIV u novorozenců byly od té doby odloženy.

3 -

Replika berlínské léčby pacienta

Timothy Ray Brown, aka "berlínský pacient", je považován za jedinou osobu, která byla vyléčena HIV. Po provedení vysoce experimentální transplantace kmenových buněk od osoby, která byla přirozeně rezistentní vůči HIV, se v roce 2008 objevil Brown bez důkazů o viru v krevních nebo tkáňových vzorcích.

Zpráva o léčbě Brownem vedla k následným studiím, které doufají, že výsledky budou kopírovat i do ostatních. Všechny dosud selhaly.

Mezi nimi dva muži z Bostonu, kteří se v roce 2013 deklarovali jako "vyléčení", se v roce 2013 objevili pouze po roce, kdy podstoupili transplantaci. Někteří od té doby navrhli, že tento postup je "mnohem jemnější" než Brownovo a může se vysvětlit, proč virus nebyl zcela vyloučen z jejich systémů.

Ne že transplantace kmenových buněk byly někdy považovány za životaschopnou strategii k léčení HIV. Navzdory historické povaze případu pacienta v Berlíně je samotný postup považován za příliš nákladné a nebezpečné při jeho realizaci, s výjimkou nejnáročnějších lékařských případů.

Z jeho strany, Brown nadále zůstává nedetekovatelný a mimo terapii, i když stále existuje debata o tom, zda byl virus zcela vymazán nebo jednoduše kontrolován transplantačním postupem.

Další výzkum usiluje o identifikaci specifických mechanismů pro léčbu společnosti Brown, v ideálním případě pro vývoj nástrojů, které lze použít na větší populační škále.

4 -

Ztráty mikrobicidů HIV

HIV mikrobicidy mají dokonalý smysl. Přemýšlejte o tom: Kdybyste se někdy zajímali o získání HIV od sexuálního partnera, stačilo byste si dát gel nebo krém na zabití HIV při kontaktu. Jak těžké to může být?

Ale po více než 15 letech intenzivního výzkumu jsme ještě viděli, že kandidát je schopen poskytnout ochranu potřebnou k dosažení těchto cílů.

Jedna taková studie, CAPRISA 004, byla označena jako "průlom" v roce 2010, kdy bylo prokázáno, že gel obsahující 1 procentní koncentraci léčiva tenofovir by mohl snížit riziko přenosového rizika u žen o 39 procent. Pro ty, kteří používali gel pravidelně, může být účinnost až 54 procent.

Ale o rok později Národní instituty zdraví ukončily rozsáhlou studii v Africe a Indii, když se ukázalo, že stejný mikrobicidní gel neměl naprosto ochranný přínos ve srovnání s placebem.

Výzkumní pracovníci od té doby poskytli důvody pro výsledky, včetně vysokého výskytu sexuálně přenosných infekcí u účastníků studie a vysokého virového zatížení komunity u HIV-pozitivních mužů.

Strategie - jakmile se považuje za důležitý krok k posílení zranitelných žen a dívek - se nakonec zhoršila kvůli jedné věce, kterou výzkumník nepřihlédl: lidskou povahu.

Podle post-zkušební analýzy ženy (zvláště mladé ženy) nepoužily gel podle předepsaného stavu, často kvůli nesouhlasu rodinných příslušníků nebo strachu z objevu manželů nebo partnerů.

Nedávné výzkumy týkající se použití mikrobiálních intravaginálních kroužků prokázaly celkově mírnou ochranu, zatímco nedošlo k vyčíslitelné ochraně žen ve věku 18 až 21 let.

5 -

Dánská Kick-Kill Cure

Z příkladů slibů týkajících se HIV, které se nedostavily, přitáhlo tolik pozornosti, jako je dánská Aarhuská univerzita, když bylo oznámeno v roce 2013, že lék byl očekáván "během několika měsíců".

Během několika hodin od oznámení se média dostala do opravdového šílenství a publikovala zprávy, že dánský tým nebyl schopen pouze vymýtit HIV z buněčných útočišť (nazývaných latentní nádrže ), ale byl schopen neutralizovat i virus. Strategie, známá populárně jako "kick-kill", zachytila ​​představivost veřejnosti připravené k průlomu po zprávách o mládí Mississippi.

Zatímco Aarhuský výzkum byl opravdu slibným krokem k dosažení "kick-zabíjení", nedokázal uznat jeden faktor, který podkopal jeho domýšlivost: ještě jsme věděli, jak velké jsou tyto nádrže.

Nebylo to dlouho předtím, než došla zpráva, že Aarhusova studie nedosahovala svého slibu, a dosáhla mírné aktivace spících virů, ale nikde nedosahovala úrovně potřebné k "kick-kill" práci.

Kromě toho stále neexistují žádné důkazy o tom, že jakýkoli agent, ať už farmaceutický nebo imunologický, může zcela odstranit HIV, jestliže se uvolní z jeho buněčné úkryty.

Další výzkumy probíhají, aby se zjistilo, zda kombinace léků a / nebo očkovacích látek může zlepšit tyto počáteční výsledky.

> Zdroje:

> Rerks-Ngarm, S .; Pitisutithurm, P .; Nitayaphan, S .; et al. "Očkování přípravkem ALVAC a AIDSVAX k prevenci infekce HIV-1 v Thajsku." New England Journal of Medicine. 3. prosince 2009; 361: 2209-2220.

> Ledford, H. "HIV Rebound pomlčí naději na léčbu" Mississippi Baby "Cure." Příroda; publikováno 10. července 2014.

> Hutter, G. "Transplantace kmenových buněk ve strategiích pro léčbu HIV / AIDS". AIDS Research and Therapy. 13. září 2016; 30:13.

> Centra pro výzkum programu AIDS v Jižní Africe (CAPRISA). "Nová studie s tenofovirovým gelem nevykazuje žádný vliv na prevenci HIV: Nižší než očekávané použití gelu ovlivňuje výsledky testů FACTS." Vydání médií 24. února 2015.

> United Press International (UPI). "Léčba HIV se očekává během měsíců", říkají dánští vědci. " Vydáno 1. května 2013.