Vysvětlení debaty nad hodnotou veřejné možnosti
Veřejná volba znamená, že vláda poskytne formu zdravotního pojištění, které si občané mohou koupit a zaplatit za svou zdravotní péči. Bude fungovat tak, jako program Medicare funguje pro seniory nebo systém VA funguje pro veterány. Veřejná opce nebyla zahrnuta v zákoně o reformě zdravotní péče za dostupnou cenu (ACA) z března 2010, ale někteří odborníci se domnívají, že se nakonec stanou součástí platebního systému.
Většina Američanů má názor na to, zda by měla existovat veřejná možnost, a často jsou tato stanoviska učiněna bez skutečného pochopení toho, jak by veřejná volba fungovala. Zde je několik objasnění terminologie a konceptů.
Jak by měla být veřejná volba spuštěna?
Program veřejného volitelného zdravotního pojištění by byl veden vládou, ale mohl by být prováděn stejně jako soukromé zdravotní pojištění.
- Samostatná podpora: Jednou z možností je požadovat, aby veřejné pojištění bylo samo-udržitelné. to znamená, že platí pouze prémie zaplacené těmi, kteří "patří" tomuto programu.
- Daňová dotace: Další možností by bylo, kdyby vláda dotovala pojistné prostřednictvím daní.
- Federální nebo státní správa: Jiný přístup spočívá v tom, že veřejná volba nemusí být řešena pouze federální vládou; místo toho by mohly být spravovány jednotlivými státy a státy by stanovily své vlastní požadavky.
Varianta veřejnosti nebyla součástí reformy, ale pokud by soukromé pojišťovny nedokázaly spravovat cenu a udržet ty, kteří již existují, mohli by spustit realizaci veřejné volby.
Kdo by byl zahrnut do veřejného volitelného plánu zdravotního pojištění?
Existují dvě skupiny, které jsou zpochybněny zdravotním pojištěním, kteří by měli snadnější nebo dokonalejší přístup k zdravotnímu pojištění, než měli před ACA.
- Za prvé: Lidé, kteří si nemohou dovolit nákladné, soukromé plány pojištění, zejména ty, kteří pracují pro zaměstnavatele, kteří nenabízejí zdravotní pojištění jako výhodu, by nalezli dostupnější možnost s možností veřejného plátce.
- Za druhé: Veřejná opce by také pomohla těm, kteří již existují, nakupovat cenově dostupné pojištění. Cenově dostupná péče z roku 2010 (Obamacare) zajistila, že tato skupina nemůže být diskriminována pojišťovnami. Veřejná možnost, která by upravila nebo nahradila ACA, bude muset tuto ochranu i nadále zachovat.
- Druhá skupina - mladí, zdraví lidé - by sloužili veřejnosti, přestože mají problémy se zdravotním pojištěním.
Způsob, jakým zdravotní pojištění fungovalo před ACA, bylo, že nikdo nebyl povinen se účastnit; zda jste chtěli mít zdravotní pojištění, bylo na vás. V praxi to znamená, že lidé, kteří se podíleli na pojištění, byli lidé, kteří nejvíce využívají služby zdravotní péče
Mnoho odborníků a politiků souhlasí s tím, že bez ohledu na to, zda je veřejná opce zavedena, musí být každý, kdo pracuje, požádán o nákup pokrytí, a to buď prostřednictvím veřejného nebo soukromého pojištění, s cílem kontrolovat náklady. Abychom snížili náklady na všechny, mladší a zdravější lidé musí do systému zaplatit, aby zmírnili finanční zátěž ostatních. Přínosy pro mladší a zdravější lidi, kteří nepoužívají hodně z jejich pokrytí, by byli, že později, když se stanou staršími nebo jestliže se zhorší, bude jejich pokrytí k dispozici méně nákladně, než by to bylo jinak.
Přemýšlejte o možnosti veřejnosti, jako o tom, jak si myslíte o sociálním zabezpečení. Platíte, když jste mladší, abyste získali výhody, když jste starší nebo jste zdravotně postižení.
Cenově dostupný zákon o péči o rok 2010 vyžaduje účast, včetně sankcí pro ty, kteří ne.
Výhody zdravotního pojištění veřejného výběru
Snad nejdůležitějším "pro" je to, že protože vláda je tak velká a protože tolik lidí by se účastnilo veřejného výběru, snížila by se cena za zdravotní potřeby. To znamená, že prémie budou nižší než ty, které jsou vypláceny soukromým zdravotním pojišťovnám.
Proč by náklady byly o tolik nižší s veřejnou volbou?
- Za prvé, protože vláda je nezisková. Vzhledem k tomu, že jejich cílem je pokrýt jejich náklady, ale nikoliv zisk ze služby, nemusejí vytvářet zisk ve svém pojistném.
- Za druhé, protože administrativní náklady by byly nižší. Žádné marketingové náklady, menší administrativní náklady. Odhady pro současné plány veřejných plátců (Medicare, Medicaid, Tricare, CHIP a VA) dosahují průměrně 3% až 11%. Odhady soukromých pojistitelů se pohybují od 25% do 35%.
- Za třetí, protože velmi velká entita má lepší vyjednávací sílu. Lepší vyjednávací síla by snížila ceny všech aspektů zdravotní péče. Dále, protože soukromé pojišťovny budou konkurovat veřejnosti, soukromé pojišťovny by musely snížit pojistné a vyjednávat více intenzivně.
Existuje také otázka daňové povinnosti. Veřejná opce by byla osvobozena od daně, protože samozřejmě nevydělává zisk. Soukromé pojišťovny existují pouze proto, aby pro sebe a své investory profitovaly. Z jejich zisku by vznikla daňová povinnost - náklady, které by musely znát a zahrnout do jejich pojistného.
Jeden další "profesionální" medvěd se zmiňuje; tj. možnost veřejného zdravotního pojištění, by také umožnila přenositelnost . To znamená, že lidé mohou přesunout nebo změnit pracovní místa bez obav z ztráty svého zdravotního pojištění nebo nutnosti přechodu na jiný plán zdravotní péče a výběr nových poskytovatelů. S veřejně dostupnou volbou by se mohli pohybovat kdekoli v jejich stavu. S federálním programem by se mohli pohybovat všude ve Spojených státech. ACA umožňuje přenosnost, ale jednotlivec se může při změně úlohy nebo přesunu změnit na jiný plán. Při veřejné volbě by nebylo nutné změnit jiný plán, a tak eliminovat potíže při výběru nového plánu.
Nevýhody možnosti veřejného zdravotního pojištění
Nevýhody veřejného volitelného zdravotního pojištění se týkají všech odborníků zapojených do zdravotní péče. Ovšem to, co ovlivňuje profesionály, nakonec klesá, aby ovlivnilo i pacienty.
Soukromé zdravotní pojišťovny si stěžují, že veřejná volba, protože by stála mnohem méně, a protože by měla tak obrovskou vyjednávací sílu, by je zbavila. Nebudou si moci dovolit udržet úroveň svých služeb nebo platit své investory. Dále vyvolávají strach, že nakonec tolik lidí bude chtít veřejně volit, že Spojené státy skončí se systémem jediného plátce .
Poskytovatelé jsou rovněž znepokojeni veřejnou volbou. Tato masivní vyjednávací síla by pacientům přinést nižší náklady, ale většinu těchto nižších nákladů by hradili poskytovatelé. Lékaři se obávají, že budou uhrazeni ještě nižšími sazbami, než jsou nyní.
Konzervativní pracovníci reformy zdravotnictví nám říkají, že tyto nižší náhrady by znamenaly, že by lékaři a poskytovatelé odmítli pacienty, kteří používali některého ze státních plátců opcí, včetně Medicare, Medicaid, TriCare, VA a CHIP.
> Zdroje:
> Zdravotní záležitosti časopisu
> Časopis