Legalizace kontroly porodu
Případ Griswold v. Connecticut byl rozhodnut 7. června 1965. Tento případ byl významný, protože Nejvyšší soud rozhodl, že manželé mají právo používat antikoncepci . V podstatě vydláždil cestu pro reproduktivní soukromí a svobody, které jsou dnes platné. Před tímto případem bylo použití antikoncepce omezeno nebo zakázáno.
Pozadí
V roce 1960 bylo ještě 30 států, které měly zákony (obvykle kolem konce roku 1800), které omezovaly reklamu a prodej antikoncepčních prostředků.
Některé státy, jako je Connecticut a Massachusetts, zakázaly úplné ovládání.
Ve státě Connecticut ve skutečnosti bylo použití antikoncepce trestáno pokutou 50 dolarů a / nebo až jeden rok ve vězení. Zákon zakázal užívání "nějakého léku, léčivého výrobku nebo nástroje za účelem zabránění početí." Zákon dále zdůraznil, že "každá osoba, která pomáhá, podněcuje, radí, způsobuje, najímá nebo pověřuje jiného, aby se dopustila nějakého přestupku, může být stíhán a potrestán, jako by byl hlavním pachatelem." Ačkoli byl tento zákon vytvořen v roce 1879, téměř nikdy nebyl prosazován.
V roce 1961 Estelle Griswoldová (výkonná ředitelka Ligy plánovaného rodičovství v Connecticutu) a Dr. C. Lee Buxton (předsedkyně oddělení porodnictví na Yale University School of Medicine) se rozhodli otevřít kliniku pro kontrolu porodnosti v New Haven v Connecticutu hlavním záměrem napadnout ústavnost zákonu Connecticutu.
Jejich klinika poskytla ženám informace, instrukce a lékařské poradenství o způsobech, jak zabránit koncepci. Na klinice by také vyšetřovaly ženy (ženy) a předepsaly nejlepší antikoncepční pomůcku nebo materiál, který by měl každý z nich použít.
Griswoldová byla frustrovaná zákonem v Connecticutu, protože ženy, které chtěly mít kontrolu nad porodem, stejně jako jejich lékaři, se staly zločinci.
Klinika byla provozována pouze od 1. listopadu do 10. listopadu 1961. Po otevření pouhých 10 dní byli Griswold a Buxton zatčeni. Poté byli stíháni, byli vinní a každý z nich obvinil pokutu ve výši 100 dolarů. Jejich přesvědčení bylo potvrzeno odvolacím oddělením obvodního soudu, jakož i Nejvyšším soudem v Connecticutu. Griswoldová odvolala své odsouzení na Nejvyšší soud Spojených států v roce 1965.
Žalobní návrh
V Griswold v. Connecticutu Estelle Griswoldová a dr. C. Lee Buxtonová zpochybnili, že zákon o kontrole antikoncepce v Connecticutu je v rozporu se 14. změnou,
"Žádný stát nesmí uplatňovat ani prosazovat žádný zákon, který by omezil výsady nebo imunity občanů Spojených států, ani žádný stát nebude zbavovat žádnou osobu života, svobodu nebo majetek bez řádného soudního procesu ... ani nesmí odmítnout žádnou osobu stejná ochrana zákonů "(pozměňovací návrh 14, oddíl 1).
Nejvyšší soudní slyšení
29. března 1965 Estelle Griswold a Dr. Buxton argumentovali o svém případu před Nejvyšším soudem. Sedm soudců předsedalo slyšení - hlavní soudce: Earl Warren; a přidružené soudcové: Hugo Black, William J. Brennan Jr., Tom C. Clark, William O. Douglas, Arthur Goldberg, John M. Harlan II, Potter Stewart a Byron White.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Případ byl rozhodnut 7. června 1965. Rozhodnutím 7-2 soud rozhodl, že zákon v Connecticutu je neústavní, protože porušuje doložku o oprávněném postupu. Soud dále uvedl, že ústavní právo na soukromí zaručuje manželským párům právo rozhodovat o antikoncepci. Soudce William O. Douglas napsal většinový názor.
Kdo hlasoval pro a proti rozsudku Griswold proti Connecticutu
- Většina: William O. Douglas napsal, že právo na rodinné soukromí spočívá v "penumbře" zákona o právech. Soudní dvůr Goldberg ve shodném stanovisku napsal, že právo na soukromí v manželské unii je "osobní právo", které si lidé uchovávají ve smyslu devátého dodatku. "Soudní dvůr Harlan II a Justice White také souhlasili tím, že tvrdí, že soukromí je chráněné doložkou o řádném postupu Čtrnáctého dodatku.
- Dissent: Hugo Black a Potter Stewart oba předložili nesouhlasné názory vysvětlující, že vláda má právo napadnout soukromí jednotlivce, pokud neexistuje zvláštní ústavní ustanovení zakazující takovou invazi. Spravedlnost Černá tvrdila, že právo na soukromí není nikde v Ústavě. Soudce Stewart charakterizoval statut Connecticutu jako "neobvykle hloupý zákon", ale prohlásil, že je stále ústavní.
Odůvodnění za rozhodnutí Griswold proti Connecticutu
Toto rozhodnutí Nejvyššího soudu zrušilo zákon v Connecticutu, který zakázal antikoncepční poradenství, stejně jako použití antikoncepce. Rozhodnutí uznalo, že Ústava výslovně chrání své obecné právo na soukromí; avšak Listina práv vytvořila penumbry nebo zóny soukromí, do kterých vláda nemohla zasahovat.
Účetní dvůr zdůraznil, že právo na soukromí manželů bylo v prvním, třetím, čtvrtém, pátém a devátém pozměňovacích návrzích podstatné. Rozhodnutí dále stanovilo, že právo na soukromí v manželském vztahu je neomezené právo (které je odvozeno z jazyka, historie a struktury ústavy, i když není výslovně uvedeno v textu), které jsou ve smyslu devátého pozměňovacího návrhu obsaženy. Jakmile je toto charakterizováno, je toto právo na soukromé soukromí považováno za jednu ze základních svobod, která je chráněna Čtrnáctým dodatkem před zásahy ze strany států. Zákon v Connecticutu tedy porušoval právo na soukromí v rámci manželství a bylo zjištěno, že je protiústavní.
Rozsudek Griswold v. Connecticut v podstatě stanovil, že soukromí uvnitř manželství je osobní zónou mimo hranice vlády. Podle rozsudku Soudního dvora Douglase,
"Tento případ se tudíž týká vztahu ležícího v oblasti soukromí, kterou vytváří několik základních ústavních záruk. A jedná se o zákon, který se zakazuje užíváním antikoncepčních přípravků spíše než regulací jejich výroby nebo prodeje a usiluje o dosažení svých cílů tím, že má maximální destruktivní dopad na tento vztah. ...
Mohli bychom dovolit policii hledat v posvátných prostorách manželských pokojů spousty známky užívání antikoncepce? Samotná myšlenka je odpudivá pro pojmy soukromí obklopující manželský vztah.
Jedná se o právo na soukromí, které je starší než zákon o právech ... Manželství se sdružuje k lepšímu nebo k horšímu, doufajíc, že trvá a je důvěrné, pokud jde o posvátnost. ... Přesto je to asociace pro tak ušlechtilý účel, jaký se účastní našich předchozích rozhodnutí. "
Co Griswold v. Connecticut nepovolil
Přestože rozsudek Griswold v. Connecticut legalizoval použití antikoncepce, tato svoboda byla aplikována pouze na manželské páry. Proto bylo použití antikoncepce pro osoby, které nebyly vdaná, zakázáno. Právo na užívání antikoncepce nebylo rozšířeno na svobodné lidi, dokud se v roce 1972 nerozhodl případ Eisenstadt v. Baird Supreme Court!
Griswold v. Connecticut založil právo na soukromí pouze pro manželské páry. Ve věci Eisenstadt v. Baird žadatel argumentoval, že popření nesezdaných jedinců právo užívat antikoncepci, když manželé měli dovoleno užívat antikoncepci, bylo porušením ustanovení o rovnocenné ochraně čtrnáctého dodatku. Nejvyšší soud zrušil zákon v Massachusetts, který kriminalizoval používání antikoncepčních prostředků manželskými páry. Soud rozhodl, že Massachusetts nemůže uplatňovat tento zákon proti manželským párům (kvůli společnosti Griswold v. Connecticut ), takže zákon fungoval jako "iracionální diskriminace" tím, že popřel svobodné páry právo na antikoncepci. Rozhodnutí Eisenstadt v. Baird tedy stanovilo právo nesezdaných osob užívat antikoncepci na stejném základě jako manželské páry.
Význam Griswold v. Connecticut
Rozhodnutí Griswold v. Connecticut pomohlo položit základy pro většinu reproduktivní svobody, která je v současné době povolena zákonem. Od tohoto rozhodnutí Nejvyšší soud citoval právo na soukromí v řadě soudních slyšení. Griswold v. Connecticut stanovil precedens pro celkovou legalizaci antikoncepce, jak bylo určeno v případu Eisenstadt v. Baird .
Kromě toho právo na soukromí sloužilo jako základní kámen v případě orientačního bodu Roe v. Wade Supreme Court. V rozsudku Roe v. Wade Soudní dvůr rozhodl, že právo žen na výběr potratu je chráněno jako soukromé rozhodnutí mezi ním a lékařem . Účetní dvůr dále rozhodl, že zákaz interupce by byl v rozporu s doložkou řádného procesu čtrnáctého dodatku, která chrání proti státním činnostem, které jsou v rozporu s právem na soukromí (včetně práva ženy ukončit její těhotenství).