Žádný dobrý skutek nezůstane nepotrestán

Jak soud v Kalifornii téměř zničil své dobré samaritánské právo

Podle absurdní rozsudku odvolacího soudu v Kalifornii, umístění kalifornského statku Dobrý samaritán všechno kromě toho činilo zbytečné pro samotnou populaci, kterou by měla chránit. Toto směšné rozhodnutí potvrdil Nejvyšší soud Kalifornie v prosinci roku 2008.

Soudy prakticky zrušily Kalifornský Dobrý Samaritánský zákon.

Ochrana pro nesobecké zákony

Dobré samaritánské zákony mají ochránit laiky, kteří z jakéhokoli jiného důvodu než lítost přicházejí k pomoci ostatním lidem v nouzi.

Obecná koncepce spočívá v tom, že pokud budete pomáhat bez očekávání platby nebo odměny, budete mít imunitu vůči zodpovědnosti za to, že jste se pokoušeli pomoci, dokud se nepokoušíte tak, že normální dospělí lidé by věděli, že to neudělají. Každý stát v USA má nějakou formu dobrého samaritánského práva.

Rozhodnutí Kalifornského odvolacího soudu v druhém odvolacím okresu v divizi 3 v Kalifornii dne 21. března 2007 podstatně omezilo Kalifornskou verzi Samaritánského dobrého zákona - ten, který sledujete, když se zastavíte při autonehodě - pouze činům, které mohou být definována jako nouzová lékařská péče.

Co přesně je nouzová lékařská péče?

No, to je tření. Soud rozhodl, že nouzová lékařská péče nezahrnuje záchranu, což byl v tomto případě sporný akt. Lázní záchranář vytáhl zraněnou oběti z auta, o kterém se záchranář domníval, že se chystá na palbu. Oběť se stala paralyzovanou a docela se objevila debata o tom, zda záchranářova akce nebo havárie způsobily paralýzu.

Zjevný bod zde: žádná havárie se rovná žádné zranění se rovná žádnému záchranáři vůbec .

Nechte to dopadnout, než rozhodnete, zda havárie nebo záchrana skutečně způsobila zranění.

Lékařské nebo ne lékařské? To je ta otázka

Záchranář hledal a získal souhrnný rozsudek (v podstatě karta bez soudu) od soudce vyššího soudu, což je způsob, jakým funguje dobrá samaritánská ochrana.

Tento rozsudek byl zrušen odvolacím soudem, částečně kvůli tomu, kde byl zákon nalezen.

Kalifornský originální Dobrý samaritánský zákon byl součástí divize 2.5 Kalifornského zákona o bezpečnosti a ochraně zdraví. Divize 2.5 mimo jiné zahrnuje mimořádné zdravotnické služby pro stát. Z tohoto důvodu odvolací soud připojil slovo "lékařský" tam, kde neexistuje.

Z divize 2.5 Kalifornského bezpečnostního a bezpečnostního kodexu v roce 2004, kdy došlo k původnímu incidentu:

1799.102 . Žádná osoba, která v dobré víře a ne na náhradu poskytne nouzovou péči v místě mimořádné události, bude odpovědná za případné občanské škody vyplývající z jakéhokoli jednání nebo opomenutí. Místo mimořádné události nesmí zahrnovat tísňová oddělení a další místa, kde se obvykle poskytuje lékařská péče.

Podle rozsudku existence slova "lékařská" v poslední větě a umístění statutu v blízkosti dalších oddílů týkajících se lékařských záchranných služeb znamenalo, že zákonem se vztahuje pouze lékařská péče.

Proč je to důležité? Kvůli rozhodnutí soudu, že přesunutí oběti do bezpečnějšího místa není lékařskou péčí.

Z rozhodnutí, které napsal soudce H. Walter Croskey:

"Mohli by existovat okolnosti, kdy by někdo, kdo se pohybuje ze svého současného místa, je věcí lékařské náročnosti, jako je to, kdy musí být oběť otravy oxidem uhelnatým přemístěna na zdroj čerstvého vzduchu. není nikdy poskytování lékařské pomoci, ale to nebylo v tomto případě. "

Problémem tohoto myšlení bylo to, že neškolení záchranáři - samotná populace, kterou tento zákon měl ochránit - měli předstírat, že péče, kterou vynaložili, byla lékařská povaha, aby mohla využívat dobré samaritánské ochrany.

Nejvyšší soud v Kalifornii slyšel argumenty v tomto případě a sjednal s odvolacím soudem sotva. Ve čtvrtém až třetím rozděleném rozhodnutí nejvyšší soud připravil cestu pro Alexandru van Hornovou, oběť zraněné v případě, žalovat svého záchranáře Lisu Torti.

Tři soudcové v menšině cítili, že i když Torti mohl učinit chyby, které byly natolik špatné, aby byly žalovány, neviděli žádný důvod k úplnému novému výkladu zákona.

Kalifornské nové dobré právo Sam

Jakmile soudy nalezly slova, která pravděpodobně neexistovala v zákoně, což ji zbytečně zbytečné, Kalifornští zákonodárci museli skočit na záchranu (samozřejmě jenom nelékařská péče).

Přepsali část zákona, takže "žádná osoba, která v dobré víře a ne na náhradu poskytne nouzovou zdravotní nebo nelékařskou péči nebo pomoc na místě nouze, bude odpovědná za občanská poškození vyplývající z jakéhokoli jednání nebo opomenutí jiného než jednání nebo opomenutí představující hrubou nedbalost nebo úmyslné nebo choulostivé jednání. "

Zákonodárce se chtěl ujistit, že všichni vědí, že mají chránit všechny: "Záměrem zákonodárce je povzbudit jiné osoby, aby dobrovolně dobrovolně poskytovaly pomoc bez pomoci i druhým, kteří jsou v nouzi, a zároveň zajistily, že dobrovolníci, kteří poskytují péči nebo pomoc jednat zodpovědně. "

Málem to mají pravdu.

Je důležité zdůraznit, že vyloučení ochrany činů nebo opomenutí, které představují hrubou nedbalost nebo úmyslné nebo neoprávněné jednání, existuje pouze v pododdílu věnovaném laikům, což znamená, že laikův záchranář může být stále žalován za to, že skutečně zmařil. Osoby mimo pracoviště s lékařským výcvikem, policisté nebo hasiči jsou plně chráněny touto novou verzí statutu. Takže jste ve skutečnosti v Kalifornii méně chráněni, pokud nejste vyškoleni, než vy, pokud jste lékař nebo záchranář.

Přinejmenším se snažili.