Řešení etického dilematu informovaného souhlasu v oblasti důvěrnosti v demence
Pokud jde o demence , existuje několik etických dilemat, které se mohou vyvíjet v důsledku změny poznávání. Jedna z nich je otázka, která může dělat dospělé členy rodiny nepříjemné, protože se zabývá sexuální aktivitou a intimitou, ale je to téma, které je často nutné řešit. Otázka zní: Mohou lidé s demencí stále souhlasit se sexuální aktivitou?
A pokud ano, kdy to nedokážou?
Výzva k určení souhlasu
Může někdo s demencí pochopit rozhodnutí, které učiní, a možné následky? Je zřejmé, že odpověď není snadná ano nebo ne.
Cílem při dotazování a pokusu o odpověď je otázka schopnosti souhlasu dvojí:
1. Zabraňte sexuálnímu zneužívání zranitelné osoby, která nemusí být schopna bojovat proti němu nebo ohlásit ji
Vzhledem k problémům s pamětí a komunikačním potížím, které se mohou vyvinout v oblasti demence, je nezbytné chránit před případnou viktimizací někoho, kdo je zapojen do sexuální aktivity proti své vůli.
Starší dospělí, a zejména ti, kteří mají kognitivní problémy, jsou snadným cílem pro zneužívání všech druhů , včetně sexuálních.
Z právního hlediska musí osoba mít duševní schopnost souhlasit se sexuálním aktem. Otázka, jak zjistit, zda existuje tato kapacita, je obtížné odpovědět.
Existuje určitá fáze demence, kdy se toto stane nelegálním a nemorálním?
2. chránit práva zranitelné osoby, aby se zapojily do vzájemné, konsenzuální sexuální aktivity, která je žádoucí a podporuje kvalitu života
Péče o demenci prošla dlouhou cestou tím, že uznává, že prostě proto, že je přítomna Alzheimerova choroba (nebo jiný typ demence ), touha po intimitě není automaticky odstraněna.
Stejně tak osoba automaticky ani okamžitě neztrácí schopnost souhlasit se sexuální aktivitou po diagnóze.
Namísto toho výzkum identifikoval mnoho výhod dotyku pro osoby s demencí a odborníci na demenci zdůraznili důležitost péče zaměřené na péči o osoby s demencí . Některé ošetřovatelské domy a zařízení s podporou živobytí mají písemnou politiku pro rozpoznávání fyzických, emocionálních, duševních, duchovních a sexuálních potřeb těch, kteří jsou jim v péči.
Jaké faktory by měly být posuzovány v otázce souhlasu?
Pokud dva lidé - jeden nebo oba mají demenci - naznačují zájem o vzájemné sexuální vztahy, jaké otázky by měly být kladeny? I když neexistuje úplný seznam, na kterém se odborníci dohodli, je zde několik faktorů, které mohou v tomto rozhodnutí pomoci:
- Rozpoznávání: Důsledně se každá osoba vzájemně uznává? Znávají své jméno nebo místo na sobě? Myslíte si, že jedna osoba si mylně myslí, že partner je její manžel, když není?
- Zájem: Oni si vzájemně hledají důsledně? Existuje zájem o jednoduchou společnost a přátelství nebo o zájem o sexuální intimitu?
- Slovní a neverbální komunikace emocí: Co říkají jejich verbální a neverbální komunikace? Na otázku, vyjadřuje každý člověk touhu trávit si čas navzájem? Když je pozorujete, jak se vzájemně ovlivňují, jsou oba navzájem spojeni a vypadají šťastní? Mohou odpovědět na otázky týkající se jejich vztahu a naznačit touhu po fyzické intimitě?
- Schopnost říkat "Ne": Zobrazuje někdo nějaké známky utrpení, jako je emoční odvykání, strach, slzotvornost, snížení chuti k jídlu nebo fyzické zotavení z dotyku? Jsou oba lidé schopni říkat "ne" (verbálně nebo neverbálně) nežádoucím sexuálním kontaktům? Může každá osoba uvést "jak daleko" chtějí pokračovat v sexuální interakci? Je například jedna osoba obsahováni s líbáním a dotykem a druhá se pokouší pokročit k intimnějším aktivitám?
- Chyba zabezpečení: Do jaké míry jsou účastníci náchylní k vykořisťování? Má každá osoba možnost hlásit nežádoucí fyzický kontakt někomu? Je tato osoba obecně dobře podporována rodinou nebo je zcela izolovaná?
- Vliv na kvalitu života: Zdá se, že vztah zlepšuje kvalitu života obou lidí? Je to ustavený vztah vzájemného závazku nebo nového přátelství?
Komplikující faktory
Níže uvádíme několik dalších faktorů, které je třeba vzít v úvahu:
Neschopnost účastnit se lékařských rozhodnutí
Co když jeden nebo oba jedinci již byli rozhodnuty, že se nemohou účastnit lékařských rozhodnutí, a tak aktivovat plnou moc ? Znamená to automaticky, že nejsou schopni souhlasit se sexuální aktivitou?
Kognitivně člověk nemusí být schopen zcela pochopit složitost lékařského rozhodnutí, ale přesto je jasně a důsledně schopen naznačit, že si přejí být ve vzájemném vztahu. Z právního hlediska se předpokládá schopnost souhlasu, pokud nebude prokázáno jinak.
Rodina, strážce a zdravotnictví Plná moc
Co když rodinní příslušníci, soudní opatrovník nebo zdravotní plná moc jsou proti tomuto vztahu?
Není neobvyklé, že rodinní příslušníci mají významné a srozumitelné obavy o fyzickou bezpečnost a schopnost svého blízkého, potenciál pro vykořisťování, rozpaky, že jejich rodič má zájem o sexuální vztah, obavy o chování rodičů založené na víře a touhu chránit důstojnost svého milovaného.
Někteří političtí spisovatelé a výzkumní pracovníci obhajují úplnou ochranu práva na vztah v oblasti demence, a proto se domnívají, že je to soukromý záchyt, který informuje rodiny.
Jiní zdůrazňují, že pokud osoba žije v pečovatelském zařízení, zařízení je zodpovědné za ochranu osob, které se potenciálně účastní vztahu. Zodpovědné strany by tedy měly být informovány o situaci, aby si udržely otevřenou komunikaci o svém vývoji, zejména pokud je to novější vztah. Toto sdělení lze považovat za nezbytné i za ochranu před soudním jednáním, pokud odpovědná strana nesouhlasí.
Hebrejský domov v politice Riverdale (zařízení, které vedlo cestu v diskusi o tomto problému) naznačuje vzdělávání rodinného příslušníka o potřebách obyvatel a obhajovat pro rezident udržet kvalitu života, možná prostřednictvím sexuálního vztahu, kromě jiných cesty.
U zařízení je riziko v této situaci, že dotčení rodinní příslušníci mohou podat žalobu nebo stížnost na oddělení ve státě, které dohlíží na dodržování předpisů v ošetřovatelských zařízeních, pokud nesouhlasí s tím, jak se zařízení zabývá vztahem. Spíše než vidět vztah jako volbu, která zlepšuje kvalitu života, mohou cítit, že zařízení selhalo v ochraně zranitelného obyvatele a mělo by omezit vzájemnou interakci nebo zabránit vzniku vztahů.
Nový vs. založený vztah
Je zavedený vztah, který oba lidé dobrovolně vstoupili před nástupem demence a nyní zůstávají, nebo je to nový vztah? Často se stává, že vznik vztahů před přítomností demencí činí rozhodnutí trochu jednodušší - nikoliv proto, že v manželství (nebo ustáleném vztahu) nedošlo k zneužití - ale proto, že bylo učiněno rozhodnutí být v sexuálním vztahu, zatímco Kognitivní schopnost člověka nebyla pochybná.
Když vzniknou nové vztahy po přítomnosti demence, otázka: "Byli by to dělat, kdyby neměli demenci?" je často požádán. Nebo "Nechtěla by si před ztrátou paměti strpět důvěrný vztah. Byla by taková rozpaky."
Je-li to nový vztah, měly by být vzaty v úvahu dřívější rozhodnutí a preference osoby? Zatímco někteří odborníci naznačují, že předchozí zájmy a přesvědčení člověka by měly mít vliv na dnešní rozhodnutí, jiní obhajují hodnocení osoby s ohledem na to, jaké jsou jejich současné volby, preference a potřeby a co přispívá k jejich současnému blahu.
Interpretace dodržování předpisů ze strany státních nebo federálních inspektorů
Jednou z obtíží reagovat na tyto vztahy, pokud se konají v ošetřovatelském domově, je situace, kdy inspektoři (ti, kteří mají na starosti dodržování předpisů o zdravotní péči) budou tuto situaci interpretovat.
Vzhledem k subjektivní povaze procesu průzkumu mohou dva různí inspektoři dosáhnout dvou velmi odlišných závěrů o stejné situaci, přičemž každý z nich si myslí, že dělá správnou věc při ochraně obyvatel a při respektování jejich práv na výběr.
Jeden inspektor může dospět k závěru, že zařízení neposkytlo ochranu obyvatelům před sexuálním vykořisťováním na základě nedostatku důkazů o tom, že rezident může souhlasit, a tak uzavření rezidenta bylo sexuálně zneužíváno. Jiný geodet může dospět k závěru, že zařízení neposkytlo ochranu právu rezidenta zvolit si a užívat si kvalitu života tím, že bude zachovávat smysluplný, důvěrný vztah, pokud by byl vztah sledován, ale neumožněn. Vybavení jsou často umístěny do hádky o tom, jak mohou geodeti interpretovat situaci.
Někteří tvrdí, že právo na sexuální vztah by mělo být zachováno, pokud neexistují důkazy, které by naznačovaly, že je nekonzistentní. Jiní tvrdí, že účastníci musí prokázat, že výslovně souhlasí s tímto vztahem, protože zákon vyžaduje souhlas.
Právní případ zahrnující souhlas k sexuální aktivitě a demenci
V roce 2015 pár dělal zprávy kvůli této samotné otázce schopnosti souhlasit se sexuální aktivitou. Pár - Henry a Donna Rayhonsová - žili v Iowě a byli ženatí v roce 2007 po pozdějším setkání v životě. O několik let později se Donna vyvinula s Alzheimerovou chorobou.
Rychle vpřed do května 2014, kdy byl Henry Rayhons ve věku 78 let obviněn ze sexuálního zneužívání jeho manželky v pečovatelském domově, kde měla bydliště kvůli své demence.
Rayhons tvrdil, že v té konkrétní noci neměl vztah se svou ženou, ale uvedl, že se políbili a vzájemně se dotýkali. On také oznámil, že ona začala sexuální interakci čas od času. Domov s pečovatelskou službou, kde žila jeho žena, nicméně cítil, že nemůže souhlasit se sexuální aktivitou a ohlásila problém policii poté, co slyšela, že mezi těmito dvěma osobami došlo k sexuální aktivitě.
Nakonec se případ obrátil k soudu a po svědectví a porozumění zjistila, že Rayhons nebyl vinen. Případ však vyvolal mnoho otázek týkajících se sexuální aktivity lidí žijících s demencí, včetně otázky, jak určit schopnost souhlasu a kdo by měl toto odhodlání učinit.
Měly by se používat směrnice o sexuálních předpisech?
V Alabama Law Review Alexander A. Boni-Saenz diskutuje o myšlence umožnit lidem vypracovat dokument, který načrtne jejich volby pro sexuální aktivity v případě, že se stanou mentálně neschopnými. Například, někdo by mohl konstatovat, že chtějí pokračovat v sexuální aktivitě se svým manželem po jejich mentální neschopnosti. Centrální myšlení těch, kteří tuto myšlenku podporují, zahrnuje zachování práva na vzájemně prospěšných sexuálních aktivitách, obvykle v rámci spáchaného vztahu a zabránění možnosti trestního stíhání kvůli duševní neschopnosti.
Ti proti této myšlence poukazují na to, že zatímco někdo může chtít, aby jeho právo bylo zachováno, zatímco jeho mentální schopnost je neporušená, může reagovat jinak, když jeho poznání odmítlo. Alzheimerova choroba a další demenci mohou změnit osobnosti a zvýšit úzkost nebo vzrušení. Legálně může být otázka označována jako preference a volby současného já versus budoucí já. Předvídání toho, co bude prospěšné a žádoucí pro udržení kvality života v budoucnu, se stává obtížným, když onemocnění, která způsobují demenci, mohou změnit preference, fyzickou schopnost a zájem.
Slovo z
Toto dilema zdůrazňuje potřebu opatrovatelských domů a dalších zařízení péče, aby psali dobře prozkoumané, artikulované a rezidentně řízené politiky týkající se vztahů mezi osobami, kde jedna nebo oba mají demence. Tyto zásady pak mohou řídit zařízení ve svých rozhodnutích a poskytnout nahlédnutí inspektorům, aby pochopili důvody pro rozhodnutí, když tyto situace přezkoumají.
Je také třeba si uvědomit, že zacházení s tímto etickým dilematem vyžaduje více než jen politiky. Přístup otevřených dveří k komunikaci s rodinnými příslušníky má zásadní význam pro řešení měnících se potřeb obyvatel a pro náročné otázky, které se vyvíjejí, jako je souhlas s důvěrnými vztahy.
Konečně musí zařízení znát své obyvatele - včetně jejich kognitivního fungování a činností, které specificky zvyšují jejich kvalitu života - takže když nastane tato situace, každé rozhodnutí je záměrně zaměřeno na jednotlivce a je jasně založeno na jeho nejlepším zájmu.
Tento článek by neměl být chybně interpretován jako složený z právního poradenství. Podívejte se na právníka, který se v této oblasti specializuje na právní poradenství.
> Zdroje:
> Fórum bioetiky. Sex, souhlas a demence. 15. dubna 2015. http://www.thehastingscenter.org/Bioethicsforum/Post.aspx?id=7378&blogid=140
> Hebrejský domov v Riverdale. Duben 2013. Politiky a postupy týkající se sexuálního výrazu na hebrejském domě v Riverdale.
> Hegde S, Ellajosyula R. Otázky kapacity a rozhodování v oblasti demence. Annals of Indian Neurologické akademie . 2016; 19 (Suppl 1): S34-S39. doi: 10.4103 / 0972-2327.192890.
> New York Times. 22. dubna 2015. Iowa muž nebyl vinen po sexuálním zneužívání jeho manželky s Alzheimerovou chorobou. http://www.nytimes.com/2015/04/23/health/iowa-man-found-not-guilty-of-sexually-abusing-wife-with-alzheimers.html?_r=0
> Společnost pro léčbu po akutní a dlouhodobé péči. 19. března 2016. Kapacita sexuálního souhlasu při demence v dlouhodobé péči. https://paltc.org/amda-white-papers-and-resolution-position-statements/capacity-sexual-consent-dementia-long-term-care
> Mezinárodní centrum pro dlouhověkost. 2011. Poslední tabu: průvodce pro demenci, sexualitu, intimitu a sexuální chování v pečovatelských domech. http://www.ilcuk.org.uk/index.php/publications/publication_details/the_last_taboo_a_guide_to_dementia_sexuality_intimacy_and_sexual_behavior
> Centrum Weinberg a hebrejský domov v Riverdale. Zneužití nebo intimita. Starší sexuální dospělé.http: //www.riverspringhealth.org/uploads/ckeditor/files/sexualconsentguidelines.pdf