Historie a nejlepší postupy pro potenciální poranění páteře
Omezování míšního pohybu se používá ke snížení manipulace s páteří a co možná nejvíce chrání míchu před dalším poškozením po poranění páteře. Termín byl kolem od 80. let, ale vyvinul se tak, že znamená něco velmi odlišného od jeho původní definice.
V moderní prehospitální péči je myšlenkou omezování pohybu páteře udržet páteř v neutrální poloze ve vztahu k pacientské základní lince.
Udržení základní linie pacienta je nesmírně důležité v omezení pohybu páteře. Každý pacient je jiný a jakýkoli pokus o přemísťování pacientovy páteře na to, co je považováno za "typickou" anatomickou polohu, hrozí riziko tlaku na oblasti páteře pacienta, které nejsou zraněné, nebo k pohybu poraněné páteře příliš daleko od normální zarovnání.
Abychom skutečně porozuměli principům omezování pohybu páteře a tomu, co se snažíme dosáhnout, je užitečné poznat historii a vývoj předhospitalizačních ošetření poranění páteře.
Vývoj páteřních opatření
Na počátku byla imobilizace v páteři. To byla standardní očekávání jakéhokoli předhospitalizovaného ošetřovatele v nouzových zdravotnických službách (EMS) k léčbě podezření na poranění páteře. Ve většině časných učebnicích a odborných časopisech bylo konkrétní zranění téměř vždy označováno jako poškození děložní páteře a skutečný postup byl často nazýván imobilizací krční páteře (nebo c-páteře).
Podezření na poranění páteře začalo jako hodnocení založené na prezentaci. To znamená, že trny pacientů nebyly imobilizovány jednoduše jako reakce na jejich mechanismy úrazu . Namísto toho byla implantace páteře aplikována na pacienty s bolesti krku po významném poškození (například dlouhý pád nebo srážka motorového vozidla), důkazy paralýzy nebo bezvědomí .
Brzy první respondenti měli širokou škálu mechanismů, které považovali za dostatečně významné, aby zajistily imobilizaci páteře. V mnoha částech země nebyly přízemní pády považovány za důvod, proč imobilizovat pacientovou páteř, často i za přítomnosti bolesti v krku a jasných důkazů, že pacientka udeřila do hlavy.
V poslední polovině osmdesátých lét, anekdoty pacientů s tím, co se později staly známými jako "okultní" zlomeniny krční páteře, vedly nouzové lékaře k rutinním pacientům s rentgenovým zářením téměř po jakémkoliv mechanismu poranění s potenciálem tupého traumatu hlavy nebo krvácení efekt (bičování hlavy dopředu a dozadu, tlak na krk). Pacienti by předtím, než byli vyřazeni z dřívější návštěvy, předložili nouzovému oddělení stížnost na bolesti krku. Většina těchto pacientů byla léčena za to, co se v té době považovalo za drobné mechanismy úrazu s menšími stížnostmi. U některých pacientů bylo zjištěno, že na rentgenovém zlomeninu krční páteře po návratu do ER.
Vzhledem k tomu, že na rentgenovém oddělení bylo natočeno více krční páteře, bylo zjištěno více zlomenin. Předpoklady byly, že bylo snadnější zlomit obratle, než bylo původně možné.
Vedená v některých případech ze strachu ze soudních sporů s neoprávněnými záležitostmi, nouzové doklady zvýšily četnost rentgenových rentgenů krční páteře, dokud nebyly všudypřítomné ve všem, od pádů na zemi až po střelné rány.
Předškolní výcvik se rozšířil tak, aby specifikoval, že jakýkoli možný mechanismus, který by mohl způsobit tlak na krk, naznačil potřebu imobilizace spinálu. EMT a záchranáři byli naučeni převzít poranění páteře u každého pacienta, který spadl, a předpokládat, že spadne jako mechanismus úrazu pro každého pacienta, který zpočátku prezentoval v bezvědomí.
Termín imobilizace spinálu ustoupila na prevenci páteře, neboť léčba se stala běžnou jako kyslík.
Imunizace spinálu byla považována za rovnocennou s kontrolou dýchacích cest a kontrolou krvácení u traumatického pacienta.
Snížení rentgenového záření vede ke změně
Všechny tyto rentgenové záření byly drahé a potenciálně vystavily pacientům zbytečnému záření. Dvě nezávislé skupiny lékařů vyvinuly nástroje pro posuzování, aby pomohly havarijním lékařům identifikovat pacienty, kteří skutečně potřebují rentgenovat krk. Pravidlo NEXUS a kanadské pravidlo C-Spine byly poněkud váhavě implementovány v tísňových odděleních po USA a Kanadě.
Paramedici vzbudili podezření, že doklady ER odtrhávají z krčních obojků a krčí hlavou pacientů ze strany na stranu. Jakmile tato praxe získala široké využití, začali paramedici pochybovat o tom, proč by měl být pacient zařazen do preventivních opatření v této oblasti jednoduše tak, aby lékaři v nouzovém režimu odstranili zařízení v chodbě ER.
Brzy byly provedeny studie s cílem zhodnotit použití nástrojů jako prediktorů, u nichž je třeba pacientům imobilizovat na prvním místě. Paramedici byli testováni, abychom zjistili, zda dokážeme identifikovat pacienty i doklady ER. V polovině prvního desetiletí tohoto století byly systémy EMS v USA tak pravděpodobné, že v prehospitalském prostředí nebudou "vyčistit" krční páteře.
Dotazování na status quo
Vzhledem k tomu, že světlo svítilo jasněji na praxi imobilizace míšních nebo míšních opatření, někteří předhospitalizační poskytovatelé a lékaři začali úplně zpochybňovat tuto praxi. Použití tvrdých podpůrných obkladů bylo obzvláště špatné, což vedlo k tlakovým vředům a bolestům u pacientů, kteří museli několik hodin ležet na deskách v chodbách ER.
Kroužky krční páteře (známé také jako výtlačné límce nebo c-límce) jsou určeny k zajištění krční páteře a omezují pohyb hlavy po potenciálním poranění páteře. Často jsou nesprávně aplikovány nebo nesprávně rozmístěné a existují určité důkazy o tom, že by mohly zvýšit nitrolební tlak u pacientů s uzavřenými poraněními hlavy .
Lehce na tvrdé zadní části s hlavou upevněnou k přístroji, i když je trup dobře připevněný, stále přináší významný pohyb během přepravy do nemocnice. Jednoduchá fyzika tvrdí, že rozložení hmotnosti a tvar těla pacienta umožní jejímu trupu posunout mnohem víc než její hlava, působit sílu na krční páteř, jakož i stlačení a roztržení obratlů.
Nedostatek randomizovaných, kontrolovaných studií pro použití tvrdých beder a krčních páteří vedl některé systémy EMS k významnému snížení používání těchto dvou modalit. San Joaquin County, Kalifornie byl prvním systémem EMS v zemi, který odmítl dovolit EMT a zdravotnickým pracovníkům používat nebo nosit backboards na sanitkách vůbec.
Moderní omezování pohybu páteře
Jelikož tvrdé backboards nacházejí nové životy jako surfovací prkna a sáňkařské sáňkařské dráhy, imobilizace podoblasti následovala podobnou cestu, která se pohybuje od tuhého a strukturovaného až po něco volněji definovaného a těžší kvantifikovat. Mnoho zdravotníků je totiž obtížné přesně dokumentovat postupy, které používají k "omezení" pohybu, který by mohl zahrnovat něco tak jednoduchého, jako připomínat pacientovi, aby se nepohnul hlavou.
Mezi osvědčené postupy patří použití postupů hodnocení podobných pravidlům normy NEXUS nebo kanadské pravidlo C-páteře. Pacient je vyzván k určení latentní bolesti. Pokud pacient nemá bolest nebo bolest, která se zdá být postranní ke středové čáře, což naznačuje, že není v bezprostřední blízkosti páteře, paramedik palpuje páteř. Pokud se nenalezne nijaká citlivost nebo deformace, zdravotník předá pacientovi řadu ohybů a prodloužení, rotace a bočního pohybu krku. Pokud se během tohoto pohybu pacient stěžuje na novou nebo zvýšenou bolest střednědobé, bude pravděpodobně vynecháno omezení míšního pohybu.
Přiměřené a přesné posouzení závisí na schopnosti pacienta komunikovat s pečovatelem. Pokud je pacient pod vlivem alkoholu nebo drog, musí zdravotník zachovat vysoký stupeň podezření na poranění páteře. Dokonce i v tomto případě se zdravotní sestra nemusí rozhodnout, že použije zadní a tuhý c-límec pro péči o páteř.
Podstata restrikce pohybů páteře spíše než imobilizace v míchu je schopnost pacienta omezit vlastní pohyby krční páteře. Místo toho, aby ležely na zádech a pevně se připevňovaly k zadní desce, pacienti jsou často opuštěni sedět na koleno a měkký límec je umístěn víc než připomínka, aby se nepohybovalo, než aby došlo k významnému omezení pohybu.
Pacienti, kteří nejsou schopni sledovat příkazy a kteří mají velké podezření na nestabilní zlomeniny páteře, by měli prospěch ze zařízení známého jako vakuová dlaha. Vakuové dlahy odpovídají obrysům těla pacienta a mohou se účinněji imobilizovat bez negativních dopadů beder.
Použití omezování spirálového pohybu spíše než imobilizace spinálu je krokem správným směrem pro péči o poranění páteře.
> Zdroje:
> Hoffman JR, Kosačka WR, Wolfson AB, Todd KH, Zucker MI. Platnost souboru klinických kritérií k vyloučení poranění krční páteře u pacientů s tupým traumatem. Národní studijní skupina pro využívání nouzové X-rentgenografie. N Engl J Med . 2000, 13, 343 (2): 94-9. DOI: 10.1056 / NEJM200007133430203. Erratum v: N Engl J Med 2001 Feb 8; 344 (6): 464
> Karason, S., Reynisson, K., Sigvaldason, K., & Sigurdsson, G. (2014). Vyhodnocení klinické účinnosti a bezpečnosti krčních náručí krčku: rozdíly v imobilizaci, vliv na jugulární venózní tlak a pohodlí pacienta. Skandinávský žurnál traumatu, resuscitace a nouzové medicíny , 22 (1), 37.
> Michaleff, Z., Maher, C., Verhagen, A., Rebbeck, T., & Lin, C. (2012). Přesnost kanadské pravidlo C-páteře a NEXUS k screeningu klinicky významného poranění krční páteře u pacientů s tupým traumatem: systematický přehled. Canadian Medical Association Journal , 184 (16), E867-E876.
> Morrissey JF, Kusel ER, Sporer KA. Páteční omezení pohybu: vzdělávací a implementační program k novému určení předhospitalizačního vyšetření páteře a péče. Prehosp Emerg Care . 2014 Jul-Sep; 18 (3): 429-32. Epub 2014 18. února.
> Vaillancourt C, Stiell IG, Beaudoin T, Maloney J, Anton AR, Bradford P, Cain E, Travers A, Stempien M, Lees M, Munkley D, Battram E, Banek J, Wells GA. Ověření mimo kanadské kanadské pravidlo C-páteře paramedikem. Ann Emerg Med . 2009 Nov; 54 (5): 663-671.e1. Epub 2009 24. dubna. Erratum v: Ann Emerg Med. 2010 Jan; 55 (1): 22.