Když vědci mluví o "úmyslu zacházet"
Při použití v lékařských výzkumných studiích se výraz " záměr léčby" týká typu studie. V tomto typu studie vědci analyzují výsledky své studie na základě toho, co bylo řečeno pacientům. Jinými slovy, lékaři se podívají na výsledky pacienta na základě toho, jak by se měli léčit, spíše než co se skutečně stalo.
Pokud je například osoba ve studii randomizována k léčbě, ale končí chirurgicky - nebo vůbec žádná léčba - její výsledky jsou stále považovány za součást skupiny léčby. V ideálním světě, samozřejmě, záměr zacházet a skutečná léčba by byla stejná. V reálném světě se mění hodně, v závislosti na povaze toho, co se studuje.
Proč se tyto modely používají
Modely s úmyslem zacházet se používají z mnoha důvodů. Největší je, že z praktického hlediska mají prostě smysl. Vědci chtějí vědět, jak drogy nebo léčby budou fungovat v reálném světě. V reálném světě ne všichni užívají drogy tak, jak je to předepsáno . Ne všichni skončí, než dostanou operaci, kterou doporučují. Použitím modelu záměru k léčbě mohou vědci analyzovat, jak léčba funguje v mírně realističtějším kontextu. S úmyslem zacházet výslovně uznává skutečnost, že práce s drogami v laboratoři může mít velmi málo společného s tím, jak pracují v terénu.
Ve skutečnosti je jedním z důvodů, proč slibné drogy jsou často tak zklamaní, když jsou propuštěni, je to, že lidé je neberou tak, jak to dělají ve studiích. (Existují také jiné rozdíly mezi pacienty v reálném světě a výzkumnými pacienty.)
Nevýhody
Ne všichni lidé mají zájem o léčbu.
Jedním z důvodů je, že mohou podcenit potenciální účinnost léku. Například rané studie profylaxe před expozicí HIV u homosexuálů ukázaly, že léčba je relativně účinná ... ale pouze u jedinců, kteří je užívali pravidelně. Celkové výsledky ukázané v záměru zacházet s modely byly mnohem méně povzbudivé. Někteří lidé tvrdí, že droga nefunguje, pokud ji pacienti nebudou užívat. Jiní říkají, že nemůžete soudit léky, pokud pacienti nebudou užívat tak, jak je předepsáno. Obě strany mají bod. Neexistuje žádná dokonalá odpověď. Která analýza je nejvhodnější použít je poněkud závislá na otázce.
Někdy vědci, kteří zpočátku navrhují studii pro analýzu s úmyslem zacházet, skončí analýzou léčby jak touto cestou, tak protokolem. (Pro analýzu podle protokolů porovnávají lidi, kteří skutečně dostávali léčbu tak, jak je to uvedeno těm, kteří to neuděli, bez ohledu na randomizaci.) Toto se obvykle provádí, když analýza záměru léčit nevykazuje žádný účinek nebo žádný významný účinek, ale nějaký účinek je vidět pro lidi, kteří skutečně užívali léčbu. Tento typ selektivní, post-hoc analýzy je však zamlčován statistici. Může to způsobit zavádějící výsledky z několika důvodů.
Jedním z takových důvodů je, že ti, kteří dostali léčbu, se mohou lišit od těch, kteří to neudělali.
Pokud je záměr léčit studium méně slibný než dřívější, pozorněji sledované studie, vědci se často ptají, proč. Může to být pokus zachránit to, co bylo považováno za slibné léčbu. Pokud se například ukáže, že lidé nepoužívají léky, protože chutná špatně, může být problém snadno fixovatelný. Někdy však výsledky v menších studiích jednoduše nemohou být duplikovány ve větší studii a doktoři nejsou nikdy zcela jisti důvodem.
Pravdou je, že rozdíly mezi zkouškami v rané účinnosti a záměrem léčby studií jsou právě důvodem, proč jsou důležité zacházet s modely.
Tento typ studie usiluje o odstranění rozdílu mezi tím, jak drogy pracují ve výzkumných studiích a jak pracují v reálném světě. Tato mezera může být velká.
> Zdroje:
> Keene ON. Analýza úmyslné léčby za přítomnosti opracovaných nebo chybějících údajů. Pharm Stat. 2011 květen-červen, 10 (3): 191-5. dva: 10.1002 / pst.421.
> Matsuyama Y. Srovnání výsledků záměru na léčbu, per-protokol a g-estimace za přítomnosti nepravidelných změn léčby v časově nepravděpodobné klinické studii. Stat Med. 2010, září 10; 29 (20): 2107-16. dva: 10.1002 / sim.3987
> Mensch BS, Brown ER, Liu K, Marazzo J, Chirenje ZM, Gomez K, Piper J, Patterson K, van der Straten A. Prohlášení o dodržování ve VOICE Trial: Zveřejnil nárůst nepoužívání produktů při ukončení návštěvy? AIDS Behav. 2016 Nov, 20 (11): 2654-2661.
> Polit DF, Gillespie BM. Záměr léčby v randomizovaných kontrolovaných studiích: doporučení pro celkovou zkušební strategii. Res Nurs zdraví. 2010 Aug; 33 (4): 355-68. dva: 10.1002 / nur.20386.